?

Log in

No account? Create an account
Ищу человека - Экономика, управление, ИТ, системы, анализ
September 12th, 2010
09:00 am

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Ищу человека

(15 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:raccoon
Date:September 12th, 2010 08:11 am (UTC)

(Link)
У меня есть замечание к теме мудаков.
Я вижу проблему вот как. Самое печальное - то, что человек вообще изначально зверюшко хитрое, жадное, глупое и ленивое (да-да, и я, и Диоген, и вообще все - ничто человеческое никому из нас не чуждо). Но при этом человек - зверюшко способное к совершенствованию под давлением внешних обстоятельств. Отсутствие внешних обстоятельств, способствующих совершенствованию, как раз и является поводом для формирования мудацкого поведения индивидуума.
Таким образом, мы приходим к тому, что степень мудизма отдельного индивидуума или коллектива может быть легко спрогнозирована. Это классический вариант оптимизационной (линейной в первом приближении) задачи. Оптимизация должна показать, насколько в каждом конкретном варианте в поведении человека допустимы проявления каждого из этой бесценной четверки (хитрость, жадность, глупость и лень). Когда достигается некое критическое значение по всем четырем параметрам - мы имеем мудака или, что еще занятнее для изучения, целый выводок мудаков.
Самое любопытное, что в иных условиях и в иной среде один отдельно взятый мудак может выглядеть совсем по-другому и вести себя совсем иначе. Он даже вполне способен действовать как человек, а не как мудак - просто для этого необходим соответствующий катализатор, проявляющий его лучшие качества. Про коллективы мудаков я пока как-то не задумывалась; однако сдается мне, что они нестабильны. При помещении в условия, не предназначенные для расцвета мудаков, они просто распадаются.
Кстати, нужно подумать про управление рисками в проектах, связанные с мудаками. Мудаки - это огромный и плохо ислледованный риск. Нужно просто более точно классифицировать факторы рисков, связанных с мудаками, и признаки угроз.
[User Picture]
From:darkboatman
Date:September 12th, 2010 03:07 pm (UTC)
(Link)
В чуть более раннем своем писании я предлагал идентифицировать и удалять из команды.
Некоторые коллеги выводят балласт с критического пути и назначают на роли, не способные нанести ущерб проекту.
Само проектное управление - это наполовину правила борьбы с мудачизмом подчиненных, наполовину - с мудачизмом менеджеров и заказчиков - их только надо рассмотреть с этой точки зрения.

Динамика любого коллектива вчерне описана Эриком Берном, который говорит, что есть всего лишь три вида деятельности: производство, война наружу, властная междоусобица (дележка пряников и черной работы между winners&loosers). ДОктор Литвак добавляет туда еще и развлечения - процесс праздного потребления отвоеванных пряников.

Определяющими входными параметрами являются производительность труда в соотношении с накопленными ресурсами: есть ли на что развлекаться, воевать между собой и наружу или все силы должны быть брошены на производство.

Собственно, мудаки разводятся там, где высока производительность (1 может кормить 20) и накоплены большие ресурсы, например, получена сверхприбыль после рыночного прорыва.

Я уже не первый раз наблюдаю, как хозяева, измотанные 20тилетним марафоном и прорывом последней пары лет, пытаются ослабить контроль и хоть немножко отдохнуть/насладиться достижениями или подготовить бизнес к продаже и спокойно уйти на пенсию, а менеджерам поручают закрепить успех и обеспечить расширение. После чего, на волне финансирования развития и в отсутствие контроля начинают цвести описанные явления: денег пока много, результат спросят не скоро.

В других случаях то же самое выходит при развертывании долгой дорогой программы и выборе плохой
[User Picture]
From:darkboatman
Date:September 12th, 2010 03:08 pm (UTC)
(Link)
схемы управления результатом: когда отслеживают не то, не так и недостаточно часто.
[User Picture]
From:raccoon
Date:September 12th, 2010 05:39 pm (UTC)
(Link)
Выводят балласт с критического пути и назначают на роли, не способные нанести ущерб проекту - правильно.
Есть ли на что развлекаться, воевать между собой и наружу или все силы должны быть брошены на производство - вопрос не всегда в деньгах. Я бы сказала, что всегда основой любых отношений должны быть отношения производственные, т.е. приносящие определенную пользу, а следовательно - конструктивные.
[User Picture]
From:darkboatman
Date:September 12th, 2010 06:54 pm (UTC)
(Link)
Согласен, что должны :) Осталось, только, посмотреть кому, чему и когда задолжали...

Так вот: должны будущему процветанию производства, если об этом не думать - дело труба.

Но часто бывает так, что без оснований проедаются не только ресурсы, но и активы - это болезнь, которая поражает многие системы.

Виной всему общая нестабильность, если не в окружающей среде, то в головах (отсутствует позитивный опыт производства полезных результатов) - люди понимают, что через год-два их тут не будет - это диктует все решения: выдернуть побольше (преувеличить свою компетентность) и вовремя смыться (пока не шарахнуло) - многие никогда не пробовали по другому.
[User Picture]
From:raccoon
Date:September 12th, 2010 07:09 pm (UTC)
(Link)
Нестабильность в окружающей среде - я бы сказала, не в последнюю очередь.
При отсутствии дальнего горизонта планирования (дальше 5 лет никто не делает реальных прогнозов) думать о вечном не так уж и хочется. Стратегические цели поневоле заменяются тактическими.
[User Picture]
From:darkboatman
Date:September 12th, 2010 07:22 pm (UTC)
(Link)
Вот и разобрались :)

А теперь такая мысль: в отсутствие реальной военной угрозы и природных катаклизмов, чем, собственно может быть вызвана нестабильность во внешней среде?

Нестабильные рынки? Нехорошие конкуренты? Кто или что создает эту самую нестабильность, как не мы сами (имеется ввиду множество всех людей)?

Битва одних ценностей против других в свое время была проиграна в головах и сердцах людей, и только потом проявились последствия, как это и должно было случиться.
Boatman's Home Powered by LiveJournal.com